Kultura umlčování jako znamení doby

Michal Kašpárek mě včera předhodil twitterovskému davu svých převážně lib-left přívrženců v nejlepším stylu cancel culture. Z tisícovek tvítů na mém profilu vybral několik glos, s nimiž nesouhlasí, a lživě je okomentoval s cílem poškodit mou profesní pověst. Jako správný bonzák nezapomněl otagovat jeho slovy „odvážné a užitečné“ lidičky jako třeba manipulátora Cempera nebo pirátského europoslance Peksu.

Člověk se musí ptát proč. Nic osobního jsme spolu neměli, nic zlého jsem mu neudělal. Opravdu stačí na něco takového odlišnost politických názorů a občasné polemiky na sociálních sítích? Zdá se, že ano. Čas vybičovaných emocí je k tomu právě teď obzvlášť nakloněn. Odlišnost se přestává tolerovat, názory mimo hlavní proud se trestají. Fanatičtí spasitelé přesvědčení o své pravdě ochotně ukážou na několik dalších, kteří dávají přednost kritickému myšlení před papouškováním předžvýkaného.

A speciálně konzervativní postoje jsou novodobým soudruhům trnem v oku. Nejraději by nás umlčeli a prvním krokem k tomu je veřejná dehonestace, znevěrohodnění. Poznává to v těchto dnech např. Jana Jochová, předsedkyně Aliance pro rodinu, nebo kardinál Duka. Proto nad Kašpárkovým kýblem špíny nemávnu rukou a doporučuji to všem, kteří se mohou příště stát dalšími terči zostouzení.

Kdybychom to nechali být, dovolí si příště zase víc. Přitom nemají větší právo hlásat veřejně svoje názory než my ostatní. Pokaždé mě zarazí ta troufalost považovat druhé za pomýlené a okázale demonstrovat iluzi své morální nadřazenosti.

Co vlastně Kašpárek tak investigativního objevil? Svoji identitu na Twitteru jsem nijak úzkostlivě netajil, vědělo o ní dost lidí. Za svými názory si stojím a koho zajímali, mohl si je léta číst i na Facebooku nebo na mém osobním webu. Ani pod svým celým jménem jsem se nebál kritizovat pány Cempera, Peksu nebo Rozumka. Pojďme se podívat na pár Kašpárkových manipulací…


Manipulace č.1: Politické neziskovky jako pijavice

MK: „…o neziskovkách zaměřených na migraci píše jako o „pijavicích“.“

Nikoli. Zmiňoval jsem „neomarxistické pijavice čerpající dotace na různé genderové hrátky, migraci, boje s dezinformacemi, nenávistí ad.“ Ne všechny neziskovky jsou politické a ne všechny čerpají většinu peněz z eráru. Jednu takovou jsem založil a přes 10 let vedl. Do politiky jsme se nemíchali a pro město jsme zabezpečovali péči o vysoce kvalifikované a legálně pobývající cizince a jejich rodiny.

MK: „Veselý v březnu dostal 579 tisíc za vytipování 12 ambasadorů a napsání pár článků… Vlastní byznys zároveň prodává jako péči o bezpečné expaty.“

Další nepravda. Ta částka představuje pro firmu celoroční rozpočet na posouzení desítek kandidátů a na vytvoření a řízení mezinárodní sítě ambasadorů, která má mj. získávat zahraniční talenty pro usazení se v Brně. Že by pokus vyvolat závist a marginalizovat rozsah projektu? Pak bych mu poradil podívat se na velikosti rozpočtů, kterými vládnou jeho oblíbené neziskovky jako např. Organizace pro uprchlíky nebo Multikulturní centrum Praha. Tam se to pohybuje o jeden až dva řády výš.

Pro širší kontext – aktivity na podporu cizinců v Brně jsem asi tři roky financoval se svojí firmou. Byl jsem jeden z prvních v ČR, kteří se věnovali podpoře legální a vysoce kvalifikované imigrace. A také jeden z prvních, kteří se odvážili během migrační krize 2015 postavit proti podpoře masové ilegální migrace do ČR. Moje názory v této oblasti jsou konzistentní už 15 let a kdokoli si je může přečíst na blogu Za oponou migrace.

Vsadím se, že jeden z důvodů, který vedl Kašpárka k sepsání pamfletu, byla má slova o našem projektu: „budeme se zaměřovat výhradně na expaty s vyšší odborností, kteří mohou svou identitu prokázat doklady nebo pracovní smlouvou. Naše profesionální služba nebude dotčena politickým aktivismem a spoluprací s organizacemi, které žalují český stát (např. OPU pana Rozumka).“ Tady asi vidí „hanění dotační konkurence“ – viz níže.

Omyl, Michale, to není naše konkurence. Máme úplně jinou cílovku i rozpočtové zdroje.  A neohrožujeme bezpečnost státu. Za těch 10 let jsme pomohli tisícovkám expatů víc než 80 národností, všech ras a vyznání. A není to byznys, projektům se proplácejí jen náklady, i když jde někdy o firmy. Příkladem je třeba Sociofaktor s.r.o, která píše pro město Brno už řadu let migrační strategie. Schválila ji ještě předchozí koalice s Žít Brno, kde jsi se angažoval.

Manipulace č.2: Ukrajina, zdravotní situace, auta a Bavorsko

MK: „Straší nebezpečnou migrací (poslední týden: Ukrajinci roznášejí nemoci, zdražují nám ojetiny, „vlna ilegálů“ soon) a haní dotační konkurenci.“

Několik lží a manipulací v sobě. Nikdy jsem nestrašil migrací z Ukrajiny a od začátku podporují přijímání jejich válečných uprchlíků. Před pár dny jsem jen sdílel jednu z mnoha lží známého manipulátora Cempera, který vydával výrazné zvýšení případů TBC u nás za hoax. Ne, není to hoax. Už o tom píší média a kolegyně to má potvrzené ze dvou nemocnic. Varovnou informaci o zhoršené zdravotnické situaci si spojí s odporem k uprchlíkům jen paranoik.

Totéž se týká sdílení článků o zdražování aut. Píšu o něm celkem často už asi 2 roky a s Ukrajinou to tedy nemůže mít společného nic. Dlouho jsem přemýšlel, co asi Kašpárek míní „vlnou ilegálů soon“, protože nic takového jsem nepsal. Možná mu vadí nedávný citát bavorského ministra vnitra z Die Zeit: “ Bezpečnostní díru si nemůžeme dovolit… Musíme uprchlíkům pomáhat, ale musíme také vědět, kdo k nám přichází, a zabránit tomu, aby situace zneužívali převaděči lidí, obchodníci s bílým masem, organizovaný zločin apod.“

Manipulace č.3: Energetická bezpečnost ČR, vakcíny a ruská hrozba

MK: „[N]ení vyloučeno, že koná podle zahraničních pokynů jako agent,“ psal o Peksovi a šířil jeho fake citát.“

Europoslanec Peksa dlouhodobě zpochybňuje energetickou soběstačnost ČR a v kontextu dnešní situace je ještě zřetelnější nebezpečnost jeho chování, která opravdu nemá daleko k vlastizradě. Mnou sdílený článek na Seznamu o tom, že podle něj se elektrárny v Česku nevyplatí, Peksova slova interpretoval správně. Jen chybně připojil k redakčnímu titulku úvozovky, přestože se nejednalo o citát.

MK: „jede obsah 100% kompatibilní s Kremlem. Vrbětice, vakcíny, válka: všechno je jinak, Rusko není hrozba…“

Vrchol Kašpárkových podpásových lží a manipulací, které mají nejvíc zranit. Nikdy jsem nepsal, že Rusko není hrozba. Pouze jsem upozorňoval, že Západ čelí několika hrozbám současně a všem by se měl věnovat – i Číně, Turecku a islamismu. Kdo mě zná, ví, že jsem nikdy neměl sympatie pro ruský režim. Těžko se tedy může Kašpárkovi podařit udělat ze mě kremroli jen proto, že nemám vyvěšenou žlutomodrou vlajku a že válečnou propagandu beru vždy a všude s pochybnostmi.

Kašpárek dobře ví, že samotná zmínka Vrbětic vyvolá u čtenáře kýženou emoci. A málokdo se bude pídit po tom, že šlo jen o odkaz na rozsáhlou anketu, která zjišťovala vnímání mj. mediálního pokrytí případu.

Podobně vakcíny. Kompatibilní s Kremlem? To už je čistá Kašpárkova konspirace. Citoval jsem předního odborníka na matematické modelování RNDr. Tomáše Fursta a jeho odkaz na americký zdroj k vyhodnocování bezpečnosti vakcín.

Manipulace č.4: Železný po 17 letech

MK: „Na pracovním webu se chlubí, že mu společenský večer „s grácií moderoval“ Jakub Železný, na twitteru mu nadává do „zbabělého skunka“.

Tohle je úsměvné – oba momenty dělí 17 let. Dávná upřímná pochvala jistě nevylučuje pozdější kritiku za to, že se poslední dobou na ČT chová spíš jako zbabělý politik a nikoli jako nezávislý redaktor. Podobně humorná je exhumace tvítu dokládajícího, že před 12 lety jsem volil jinak než teď. Kolik nás takových je? Zasloužíme všichni nahlášení za nedostatečnou stranickou loajalitu?


Debaty na školách

Pobavila mě zmínka o debatách na školách, které, zdá se, Kašpárkově bublině vadí. Ano, milánkové, vaše ideologicky spřízněné nevládky nemají na přístup do škol monopol. Dokud tam může chodit Člověk v tísni nebo různé skupiny vykládat o přijímání masové migrace, o klimatické apokalypse nebo o desítkách genderů, tak tam hodláme chodit i my s osvětou o svobodě projevu.

Jací jsme na Twitteru?

To by asi bylo téma na psychologickou studii. Píšeme tam jiným stylem, protože vystupujeme pod přezdívkami nebo protože je tam prostor omezený malým počtem znaků? Myslím, že důležitější je to druhé. Psaní na Twitter je specifický žánr – vede ke zkracování a zjednodušování myšlenek i textů. Je to svět neformálního sarkasmu, vtipné nadsázky, ironických šlehů. Sám Kašpárek to ostatně předvádí ve svém vlákně.

Píšete-li na více sociálních sítí, volíte pravděpodobně jiné styly. Někde více experimentujete, někde volíte vážnější témata. To přece neznamená přetvářku. Za svými názory si stojím, ať píšu kamkoli. A také bych dokázal u často glosujících autorů vybrat z těch tisícovek tvítů několik kontroverzních nebo méně povedených, abych se na autorovi povozil.

Ale proč bych to dělal? Když mě jeho názory odpuzují, stačí ho nečíst, nesledovat. V tom je právě ten nebetyčný rozdíl od novodobých soudruhů, kteří mají nutkání umlčovat, ostrakizovat, vytlačovat na okraj vše, co jim nevyhovuje. Stačí se jen začíst, co lib-left úderka nyní provádí po převzetí Twitteru Elonem Muskem.

Poučení na závěr?

Upřímně řečeno, když jsme založili SOSP, čekal jsem, že dřív nebo později nějaký osobní útok za naše názory přijde. Někteří z kolegů to už mají za sebou. Pravdou je, že by mě ani ve snu nenapadlo, že se v mém případě k tomu sníží právě Michal Kašpárek, kterého jsem přes naše rozdílné názory respektoval. To už je pryč. Pro vás nechť je to mementem, až se objeví další kašpárci s cílem vám poškodit kariéru jen proto, že smýšlíte o světě jinak a volíte někoho jiného.

K výkazu ztrát připište sebe
že jste jen couvali mlčky a kvapně
Zato když brát chtěli vám nebe
že jste jim kývali, Bože, tak trapně!

Karel Kryl, Znamení doby