Právní výbor amerického Kongresu nedávno „griloval“ nejvyššího manažera Googlu, Sundara Pichaie, ve věci podezření, že Google záměrně ovlivňoval volební účast voličů latinsko-amerického původu v některých státech USA (Florida, Nevada), kde Hillary Clinton záleželo na každém jejich hlasu v prezidentských volbách (záznam slyšení v délce 6:43 min). Problematická nebyla samotná motivace voličů k vyšší účasti, ale fakt, že Google tak činil pouze v některých státech – tam, kde to bylo nejvýhodnější pro jednu ze stran.

Naši poslanci, senátoři a právníci by měli zpozornět. Mapy s podrobnými volebními výsledky jsou známy i u nás a ví se tedy, jak jsou politické strany a hnutí úspěšné v jednotlivých městech a jejich čtvrtích. Co kdyby se podobně jako Google začaly chovat politické neziskovky a cíleně zvyšovaly volební účast ve vybraných volebních obvodech nebo u zaměstnanců těch organizací, kde je vyšší potenciál volebního zisku stran, které prosazují jejich zájmy?

Představme si například situaci, kdy neziskovka zorganizuje ve volební pátek bezplatný odvoz pracovníků přistaveným autobusem k volební místnosti, což opravdu může vést k jejich vyšší ochotě volit. Bude nežádoucím ovlivněním výsledků voleb, když takový odvoz bude nabízen pracovníkům jen některých firem nebo institucí? Bude nežádoucím ovlivněním výsledků voleb, když bezplatnou dopravu k volebním místnostem zorganizují jen v některých sídlištích? A bude v pořádku, když se to bude financovat z veřejných prostředků?

A co kdyby se neziskovka zaměřila jen na některé segmenty voličů a motivovala je k účasti jinak než zvýhodněnou dopravou? Např. tím, že cizincům pracujícím ve vybraných firmách zařídí registraci notářem do volebních seznamů v místě jejich pracoviště?