Co by znamenalo ovlivnění účasti ve vybraných okrscích pro výsledky voleb?

Právní výbor amerického Kongresu nedávno „griloval“ nejvyššího manažera Googlu, Sundara Pichaie, ve věci podezření, že Google záměrně ovlivňoval volební účast voličů latinsko-amerického původu v některých státech USA (Florida, Nevada), kde Hillary Clinton záleželo na každém jejich hlasu v prezidentských volbách (záznam slyšení v délce 6:43 min). Problematická nebyla samotná motivace voličů k vyšší účasti, ale fakt, že Google tak činil pouze v některých státech – tam, kde to bylo nejvýhodnější pro jednu ze stran.

Naši poslanci, senátoři a právníci by měli zpozornět. Mapy s podrobnými volebními výsledky jsou známy i u nás a ví se tedy, jak jsou politické strany a hnutí úspěšné v jednotlivých městech a jejich čtvrtích. Co kdyby se podobně jako Google začaly chovat politické neziskovky a cíleně zvyšovaly volební účast ve vybraných volebních obvodech nebo ve firmách, kde je vyšší potenciál volebního zisku stran, které prosazují jejich zájmy?

Představme si například situaci, kdy neziskovka zorganizuje ve volební pátek bezplatný odvoz pracovníků přistaveným autobusem do volební místnosti, což opravdu může vést k jejich vyšší ochotě volit. Bude nežádoucím ovlivněním výsledků voleb, když takový odvoz bude nabízen pracovníkům jen některých firem? Bude nežádoucím ovlivněním výsledků voleb, když bezplatnou dopravu k volebním místnostem zorganizují jen v některých sídlištích? A bude v pořádku, když se to bude financovat z veřejných prostředků?

A co kdyby se neziskovka zaměřila jen na některé segmenty voličů a motivovala je k účasti jinak než zvýhodněnou dopravou? Např. tím, že cizincům pracujícím ve vybraných firmách zařídí registraci notářem do volebních seznamů v místě jejich pracoviště?

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *